(寫於25/3/16，補post的舊文章)
看宣傳，看預告，《優獸大都會》給人的印象都是一部很可愛，很惹笑的兒童動畫。但看完以後，你就會發現它絕對不只是一部給小朋友看的可愛卡通。事實上，這也許是史丹福看過的迪士尼動畫中最深刻描寫社會議題的一套。
當然，這電影也確實是很可愛很惹笑。它的笑料之多，近年少見。而且笑料也絕不只低級的無厘頭笑料，有很多是很到位地借動物的特性來賣可愛，有的甚至是惡搞如《教父》等的電影，總之大人小朋友，全都會看得開懷大笑。
另外要讚一讚為狐狸配音的黃子華，整個角色簡直完全為他而設似的，口賤賤又足智多謀，暗地裡又很有正義感，完全是典型的黃子華角色。看著電影中的狐狸，你完全覺得是黃子華上身似的。這個配音選角，簡直是一絕。
但除了笑料精彩外，相信絕不部分觀眾未進場前都想不到這是一部講種族歧視的電影。它借食肉動物與食草動物的不同，赤裸裸地帶出歧視的問題，令人有不少反思。
小時候，大家都覺得歧視是不對的，所有人都應該受到平等對待，這是很簡單的很合理的。但長大以後，反而發現世界未必如自己想像中簡單。舉個例子，面對著某鄰近強國的人時，我們總會自動聯想到不文明、不禮貌、財大氣粗、暴發戶，對他們總難免有點厭惡，不太友善，這又是否歧視？但從另一方面，撇除了感性上的討厭外，他們也的確為香港社會帶來很多客觀的問題，水貨問題、奶粉短缺、雙非嬰兒...那我們對他們的厭惡，姑勿論算不算歧視，其實會不會是合理的，無可避免的？每個人都會關注自己的利益，如果一群人確實影響到另一群人的利益，那時候歧視會不會是必須存在的呢？就如在電影中，食肉動物也確實是比較「蝦蝦霸霸」，市長欺負副市長、警察局長欺負兔子警察，那長期受到欺壓的食草動物厭惡食肉動物，似乎也確實有理？所以電影叫Zootopia，其實很有意思。名字取自Eutopia，也就烏托邦的意思。究竟人人平等的烏托邦，有沒有可能存在？
雖然電影有很多社會問題想表達，但如果你選擇甚麼都不想，輕輕鬆鬆，大笑一場地過個半小時，這電影也會是一個非常好的選擇。總之它是老少咸宜，小朋友與大人看完，會有迵然不同的感受，但兩者都會非常滿足。
史丹福推介度：85/100
當然，這電影也確實是很可愛很惹笑。它的笑料之多，近年少見。而且笑料也絕不只低級的無厘頭笑料，有很多是很到位地借動物的特性來賣可愛，有的甚至是惡搞如《教父》等的電影，總之大人小朋友，全都會看得開懷大笑。
另外要讚一讚為狐狸配音的黃子華，整個角色簡直完全為他而設似的，口賤賤又足智多謀，暗地裡又很有正義感，完全是典型的黃子華角色。看著電影中的狐狸，你完全覺得是黃子華上身似的。這個配音選角，簡直是一絕。
但除了笑料精彩外，相信絕不部分觀眾未進場前都想不到這是一部講種族歧視的電影。它借食肉動物與食草動物的不同，赤裸裸地帶出歧視的問題，令人有不少反思。
小時候，大家都覺得歧視是不對的，所有人都應該受到平等對待，這是很簡單的很合理的。但長大以後，反而發現世界未必如自己想像中簡單。舉個例子，面對著某鄰近強國的人時，我們總會自動聯想到不文明、不禮貌、財大氣粗、暴發戶，對他們總難免有點厭惡，不太友善，這又是否歧視？但從另一方面，撇除了感性上的討厭外，他們也的確為香港社會帶來很多客觀的問題，水貨問題、奶粉短缺、雙非嬰兒...那我們對他們的厭惡，姑勿論算不算歧視，其實會不會是合理的，無可避免的？每個人都會關注自己的利益，如果一群人確實影響到另一群人的利益，那時候歧視會不會是必須存在的呢？就如在電影中，食肉動物也確實是比較「蝦蝦霸霸」，市長欺負副市長、警察局長欺負兔子警察，那長期受到欺壓的食草動物厭惡食肉動物，似乎也確實有理？所以電影叫Zootopia，其實很有意思。名字取自Eutopia，也就烏托邦的意思。究竟人人平等的烏托邦，有沒有可能存在？
雖然電影有很多社會問題想表達，但如果你選擇甚麼都不想，輕輕鬆鬆，大笑一場地過個半小時，這電影也會是一個非常好的選擇。總之它是老少咸宜，小朋友與大人看完，會有迵然不同的感受，但兩者都會非常滿足。
史丹福推介度：85/100
沒有留言:
張貼留言